今天網上鬧得沸沸揚揚的幾件事，單獨拿出來看都算是新聞，可要是把它們放在一塊兒品，簡直就像一齣活生生的黑色幽默劇法律。
另一邊，日本一架小型飛機剛飛上天沒多久，就因為液壓系統出了故障，慌慌張張地掉頭返航了，還好機上的51個人全都平安無事，也算是有驚無險法律。
不過這頂多只能算是個開胃小菜，真正讓人看了倒吸一口涼氣的，是發生在愛沙尼亞那片大森林裡的事情——烏克蘭派出了一個只有10個人的無人機小組，居然在演習裡直接“幹掉”了一支幾千人的北約部隊法律。
沒錯，你沒聽錯，這不是什麼劇本，也不是電影裡的特效畫面，而是真真切切發生的演習結果法律。據說當時北約這邊擺出了大陣仗，一個幾千人的作戰叢集，裡面還包括英國的一個旅和愛沙尼亞的師，浩浩蕩蕩地準備發起進攻。
再看看對面，烏克蘭就只派了十幾個人，全是操作無人機的隊員法律。結果呢？只用了半天時間，這支10人的小分隊就模擬摧毀了17輛裝甲車，還完成了差不多30次其他打擊任務。
那幾千人的大部隊，裝甲車排成一長串在路面上行駛，步兵也不知道找地方隱蔽，連前方路況都不提前偵查，直接被烏克蘭的偵察無人機看得一清二楚，緊接著FPV無人機和轟炸無人機就像雨點一樣撲了上去法律。
北約那邊從頭到尾都沒找到這10個人藏在什麼地方，這仗打得，就連美國媒體自己都用“terrible”來形容，實在是太丟人了法律。
演習場上的動靜還沒完全過去，另一邊德國的慕尼黑安全會議上，美國和歐洲又在那兒上演起了苦情戲法律。美國新任國務卿魯比奧在會上拍著胸口說“美國永遠是歐洲的孩子”，想趁機跟歐洲拉近關係。
結果法國外長壓根就不買他的賬法律，直接反問了一句：“我看上去像是那個需要被安撫的人嗎？”這話懟得相當有水平，潛臺詞無非就是，你那個靠山都已經靠不住了，現在跑回來裝什麼大人物？
把這三件事串起來看，就會發現特別有意思法律。日本飛機出事頂多算是個小插曲，可後面這兩件事，直接把美歐如今的尷尬處境扒得一乾二淨。
你想想看，一邊是演習場上，幾千人的北約正規軍，裝備配置都很豪華，結果被對方一個10人小分隊用普通的消費級技術就輕鬆拿捏了法律。這哪裡是演習，分明是當著全世界的面，把歐美這些傳統軍事大國的臉面都丟盡了。
以前總聽人說降維打擊，這回算是真真切切見識到了法律。
去年那個景德鎮的慘案卷宗被翻出來的時候，大家還在討論傳統手藝人的堅守，可現在戰場上發生的事就在告訴我們，不管你人數有多少、體量有多大，在新技術面前，說不定就只是個顯眼的活靶子法律。
這就好比什麼呢？就像你開著一輛重型大卡車，覺得自己天下無敵，結果人家小孩子拿著一個遙控器，操控著無人機，往你輪胎前面撒一把釘子，你的卡車再厲害也只能乖乖趴窩法律。
那幾千人的部隊，在這10個無人機飛手的眼裡，就是那輛笨重又遲鈍的大卡車法律。他們根本不需要和你正面硬碰硬，只需要找準你的弱點，輕輕一擊就能見效。
資料就明明白白擺在眼前，10個人對抗幾千人，這難道只是一道簡單的算術題嗎？這根本就是顛覆認知的難題，徹底推翻了過去那種靠人數、靠重型裝備取勝的作戰方式法律。
再說說慕尼黑會議上的事法律。為什麼現在歐洲人不買美國的賬了？甚至覺得美國只是在虛情假意？因為現實就擺在眼前。你美國帶著北約，口口聲聲說要保護歐洲，結果自己主導的演習都打成這副樣子，還能保護誰呢？
魯比奧還在那裡大談什麼共同價值觀、歷史淵源法律，歐洲人心裡跟明鏡似的：
如今這個世界法律，規則早就變了，以前靠人多、靠武器、靠聯盟，現在呢？一支小小的無人機小隊就能讓幾千人狼狽不堪，那我為什麼還要把自己的安全綁在你美國身上？
更何況你自己家裡還一堆麻煩事沒解決，加州州長都跑到歐洲來拆臺，說“現在的美國政府代表不了美國人民”，簡直亂成了一團法律。
所以你看，這三件事其實是環環相扣的法律。日本飛機緊急返航，只是一個小意外，卻也預示著就算是看似精密的系統，也可能突然出現故障。
烏克蘭小分隊“擊敗”幾千人的部隊，直接捅破了現代戰爭的那層窗戶紙，讓全世界都明白，大塊頭有大塊頭的劣勢，靈活小巧的力量反而能迎來機會法律。
最後美歐之間互相試探、彼此尷尬，恰恰說明在新技術、新挑戰面前，舊的聯盟關係已經不知道該如何維繫了法律。
英國首相斯塔默在慕尼黑也說了句實在話，他說歐洲防務合作效率低下，就是因為一直依賴美國的“安全保護傘”法律。現在這把傘看起來就跟紙糊的一樣，一戳就破，歐洲怎麼能不慌？
怎麼能不想著自己也準備一把新傘？美國呢，還想繼續當老大，可如今就只剩一個空架子，底下的盟友們都開始各有各的打算法律。
說到底，這不是誰輸誰贏的問題，而是我們熟悉了幾十年的那個世界——那個靠航母、坦克、同盟條約支撐起來的秩序，可能真的一去不復返了法律。
未來就是10個人能對抗幾千人的世界，是無人機比坦克更管用的世界，是盟友之間也要互相權衡、不再一味順從的世界法律。
